de la mutilation sexuelle "médicalement acceptable"...

Parfois, je suis vraiment surprise par la bêtise humaine ! Enfin, comme je suis une fille très naïve (les bisounours et tout, c'est chez moi...), je mets sur le compte de cette bêtise humaine des paroles ou des actes guidés par des sentiments bien plus sombres... 

J'ai lu récemment que deux petits malins chirurgiens américains pronaient la légalisation des "excisions minimalistes" ! Après moultes réflexion éthiques dont je vous ferai part plus bas, j'ai eu une piste de réponse à la question "Mais pourquoi diable proposer ce genre de chose ?". Eh ben comme bien souvent quand je suis étonnée/surprise/blessée par l'attitude de certains, il y a des gros sous derrière tout ça ! Bien sur, l'argent guide bon nombre de personnes qui ont une morale quand ça les arrange... Parce qu'un business de l'excision, il y en a un, et un gros ! Alors pourquoi laisser passer la manne clandestine et ne pas la transformer en manne légale... Ca choque un peu plus quand on parle de la santé des gens, un peu moins quand on parle d'autre secteur d'activité. Mais la logique est la même : Comment faire toujours un peu plus d'argent quitte à vendre un peu de mon âme dans le processus, au moins je pourrai m'acheter 2-3 trucs inutiles en plus... 

Des chirurgiens sont des médecins. Bon, jusque là... Des médecins prêtent serment. Le serment de soigner. Alors qu'est ce que soigner ? La première définition du Larousse est "s'occuper du bien être de quelqu'un" suivi de "procurer les soins nécessaires à la guérison, à l'amélioration de la santé de quelqu'un".

Reprenons la première définition. En quelle mesure une excision, aussi "minimaliste" possible, est une manière de s'occuper du bien être de quelqu'un ? En permettant à ce quelqu'un de satisfaire des critères traditionnels et donc en lui permettant de s'intégrer dans la communauté dont il fait partie ? OK... Mais donc c'est plus une protection de cette communauté et de ces coutumes que cela apporte, non ? Et puis, aux Etats-Unis, je n'ai pas notion que cette pression soit telle... A l'heure où un nombre croissant de pays où l'excision est une pratique répandue la pénalise, que des personnes d'un pays où, culturellement parlant, l'excision n'a jamais été pratiquée, proposent sa légalisation... Comment dire... C'est pour le moins étonnant ! De quel bien-être parlent donc ces chirurgiens ? Clairement pas de celui de la femme qui subirait cela... Et c'est bien là le souci ! Manifestement, ces femmes là, ils n'en ont rien à foutre !!!

Ensuite la deuxième définition. La guérison et l'amélioration de la santé de ces femmes... Nous ne sommes, bien heureusement, plus à l'époque où l'hystérie était classée comme maladie psychiatrique, et où on pouvait résoudre nombre de problèmes féminins (dont l'indocilité bien entendu) par l'excision ! Donc, je pense que personnne ne me contredira quand je dis que ça n'améliore la santé de personne ! Au pire, ça ne l'aggrave pas. Mais c'est sans compter les autres séquelles de cet actes, psychologiques, sexuelles... Comment pouvoir dire qu'il n'y a aucun impact au fait que la première fois qu'on touche les organes sexuels d'une personne c'est pour en couper un bout, sans besoin salutaire ? Et ça, ça serait innocent ?

Manifestement, ces médecins ont donc oublié le serment qu'ils ont prêté. Bon, à leur décharge ce ne sont pas les seuls, mais quand même !!!

Par ailleurs, parce que certains lieux du globe acceptent des choses, il faudrait qu'on fasse des compromis avec nos valeurs pour que ce soit également possible dans nos pays ? Donc, à quand la proposition d'autoriser sous certaines conditions l'esclavage, encore légal dans certain pays ? A quand l'autorisation du travail des mineurs sous certaines conditions ? A quand l'autorisation de battre sa femme sous certaines conditions ? Et la liste est longue !!! Ca n'est pas parce que certains font des choses que nous estimons condamnables que nous devons les autoriser sous prétexte qu'ils le feront de toute manière ! 

Alors bien sur, la féministe en moi a fait des quadruples sauts perilleux et autres figure de style !!! Et puis je me suis fait une réflexion... Il y a clairement un problème de positionnement de la femme là dedans mais... Ca m'a aussi rappellé quelque chose d'autre. Une autre pratique, répandue cette fois, qui correspond très exactement à la définition de ce que propose ces deux chirurgiens. Ils parlent d'une pratique qui "n’aurait aucun effet durable sur l’apparence ou le fonctionnement des organes génitaux, ou qui modifierait « légèrement » leur apparence sans effet durable sur la capacité de reproduction ou l’épanouissement sexuel des femmes". Je vais peut être surement en choquer certains, mais j'ai comme l'impression qu'ils proposent une "circoncision féminine"... En effet, qu'est ce qu'une circoncision si ce n'est cela, une pratique faite sans l'accord de la personne concernée, qui modifie son sexe, un peu mais pas "trop" ? Et là, ça choque nettement moins...

Alors clairement il n'y a pas qu'un problème de genre là dedans. C'est bien plus complexe que cela. En effet, pourquoi accepter quelque chose pour un garçon et ne plus l'accepter pour une fille ? Ca m'embrouille un peu dans ma réflexion, bien entendu. Parce que même si la circoncision sans motif médical n'est pas autorisée en France (oui oui !), elle est completement tolérée... Voir même défendue !! Ben oui, on enlève pas le gland mais juste le prépuce. OK... Mais donc pourquoi être choqué par une proposition qui justement se voudrait aussi dénuée de conséquences, alors qu'on accepte la circoncision ? La logique me dérange... Cela dit, la circoncision doit de plus en plus se défendre (même si on part de très, mais alors très loin !!), et ne gagne pas toujours...En effet, en juin 2012, le Tribunal de Cologne déclarait la circoncision illégale et plus récemment, l'Assemblée du Conseil de l'Europe, dans sa résolution du premier octobre 2013, assimile la circoncision à une violation des droits des enfants. Il y a de quoi réflechir là dessus...

En tout cas, ce qui est sur, c'est que personne ne touchera le sexe de mon hypothétique enfant sans besoin médical, qu'il soit un petit garçon ou une petite fille ! Qu'on le laisse tranquille, quelque soit la coutume qui voudrait que ça change son intégration ! Il fera ce qu'il voudra avec son sexe quand il sera grand, mais tant qu'il est sous ma responsabilité, il restera tel qu'il est né !

Comments

[Marie]

Bonjour,

Je considère depuis longtemps que la circoncision est une forme de mutilation au même titre que l'excision. J'en faisais part à un ami de confession musulmane qui ne voit pas du tout les choses de la même façon... et m'a même suggéré "Alors tes oreilles percées c'est une mutilation !" Eh non car on m'a demandé mon avis... et ça fait toute la différence. On touche à l'intégrité physique d'un enfant et par là même on conditionne sa sexualité d'homme ou de femme...

Merci pour cet article, édifiant. Je ne soupçonnais même pas qu'on puisse considérer une excision chirurgicale, même "légère" (qu'on m'explique de quoi il s'agit exactement) comme autre chose qu'une barbarie.

[yannick12]

À lire jusque' au bout....... à vomir........... http://webresistant.over-blog.com/article-11282230.html

[yannick12]

La circoncision des garçons n' est pas acceptable, et elle n' est pas anodine..... Coutume préhistorique, moyenâgeuse ou pas..... Sous couvert d' un hypothétique phimosis, non avéré aux âges pratiqués , des médecin oeuvrent toujours et ont oeuvré sans scrupule.......... Le corps, est bien fait et c' est à l'âge de la puberté que les peaux et muqueuses se détendent complètement....... alors opérer les petits, pour quelques raisons que ce soit, c' est intolérable........ le prépuce et le gland, c' est peau contre muqueuse, alors supprimer l' une innervées, c'est contraindre à la perte de sensation, de ressentis......... et la peau du gland s' insensibilise inévitablement aussi......... c' est créer des frottements supplémentaires intempestifs dans le vagin en plus.......... Sûr que si la fille en plus a été excisée.............. l' emploi de gel devient inévitable, mais faire souffrir fait partie des stratégies...... Une catastrophe humanitaire............. Et Dieu dans tout cela? la volonté humaine machiavélique, perverse et narcissique d' asservir, avilir, ....... Le royaume des religieux, "savants" et chefs sur terre, celui de leurs fans aux Paradis............ Bien sûr.

[Mag]

Culturels, pas culturaux, désolée je m'emporte.

[Mag]

Ouh la.. Comme d'habitude, votre billet est sensationnel. Et juste. Je suis d'accord avec vous. Sans même avoir besoin de faire le parallèle entre cette excision "light" ( j'ai du mal, à mes yeux comme au votre, il est évident que c'est une excision, point) etla circoncision, cette derniere pose probleme. Mais bon courage avec ca,moi, devant les resistances que cela provoque encore, j'ai renoncé. Entre les arguments esthetique, medicaux, culturaux, religieux.. C'est un sacré cocktail devant lequel les droits de l'enfant courbent l'échine..

Merci pour vos billets.. Continuez, nous sommes nombreux a vous lire.